十二

昆廷和西莉亚是在一辆豪华轿车的后座上午餐的，吃的是三明治和保温瓶里的咖啡。www.maxreader.net车子一直在原参议院办公大楼外面等候他们。“在车里吃既省时间又无人打搅，比去别的地方强。”昆廷解释了他的这一安排。现在车子1

停在杰斐逊车道上，离史密森学会不远。身穿制服的司机在车外来回走动。

曾邀请文森特·洛德一同在车上进餐，但被他辞谢了，因为他已另有安排。

“你今天给搞得很难堪，我是指把你个人搞得很难堪，”过一会儿后，昆廷说。“对那一套你觉得怎样？”

西莉亚苦着脸说，“谁还能怎样？我烦极了。”

“他们搞的是一种战术。”律师呷了口冒热气的咖啡。“这类调查会是种政治把戏，需要有个坏蛋亮亮相。你既代表你们公司，正好就是一个。不过我可以想办法改变这局面。”

“什么办法？”

“让我先把一些背景情况给你说说。多纳休和他手下的人了解你在公司里反对蒙泰尼的立场，也知道你为此而辞职。他们什么事都打听得出来，都是些精细人。他们也很可能了解你回公司时坚持的条件，而且肯定还知道有个费尔丁-罗思信条，也知道其作者就是你。”

“那为什么……”

“听我把话说完。而且要尽量从他们的角度看问题。”昆廷见到一群过路的游客向车内窥视，就向他们点了点头，然后收回注意力继续对西莉亚说，“多纳休那帮人干吗要为维护你的形象操心？要是为此操心了，他们的锋芒还能指向谁呢？肯定不能指向一个死者吧，对死者他们是无能为力的。”

我想你讲的我全明白，也知道你说这是政治把戏的意思。”西莉亚应道。

“不管怎么说，难道事实就毫不重要了？”

昆廷说，“如果我是对方的律师，我可以这样回答你的问题：是的，事实总是重要的。但是从蒙泰尼的情况看，事实在于你们公司干了些什么。因为费尔丁-罗思推出了蒙泰尼，就应该承担责任。至于你本人——不错，你当时辞了职。但是你又回来啦。既然回来，也就得在蒙泰尼问题上承担你应负的责任，尽管是在既成事实之后。”昆廷苦笑了一下。“当然，我可以完全从另一方面来争辩，照样有说服力。”

“这些律师！”西莉亚一声干笑。“他们到底还有信仰吗？”

“他们尽力想有，但矛盾心理永远是这一行的障碍。”

“你刚才说你有办法。是什么办法呢？”

“这小组委员会里，”昆廷指出，“有几位少数党的成员对你们这行业1由英国科学家史密森（1765—1829）捐款创建的研究机构，1846年在华盛顿建立后领导美国许多博物馆、研究所、艺术馆等机构。

是友好的。也有个少数党的律师。他们都还没有发言，也可能不会发言了，因为一发言就可能被误认为是支持蒙泰尼的——这是不可能采取的立场。但如果我请他们中的一位帮帮忙，那人可以提些问题，让你带出你本人的履历，这就使你脸上有光，不至于那么难堪了。”

“如果那样办了，对费尔丁-罗思有啥好处？”

“没好处，可能还适得其反。”

西莉亚认命地说，“既然如此，咱们就不管它了吧。”

“你如执意不变，”这律师忧伤地说，“可要倒大霉的。”

下午的会开始后，文森特·洛德把证人用的话筒挪到自己面前。

率先发问的仍是乌尔巴赫。他要洛德先报自己从事科研工作的资历，然后小组委员会的律师问起蒙泰尼最初阶段的情况。洛德回答所有这些问题时，信心十足，轻松自如。

大约一刻钟以后，乌尔巴赫问，“蒙泰尼就要在美国上市时，你们公司知道了澳大利亚、法国、西班牙的那些报告。那时，你是否建议过把上市时间推迟？”

“没有，我没有。”

“为什么没有呢？”

“在那当口推迟上市，这决定应当由行政管理人员去作。我是研究部主任，只管科技方面的事。”

“请解释清楚。”

“我这就解释。我当时的职责是：对手头的和由吉伦特公司提供的资料作出科学估价。根据那些资料，我没有理由去建议推迟上市。”

乌尔巴赫追问道，“你用了‘科学估价’一词。除了科学以外，对那三份报告你有没有感想或直觉之类的东西？”

洛德这是头一次犹豫以后才回话。“按理会有。”

“是按理会有，还是确实有？”

“噢，我当时有点不安，不过，那没有科学根据。”

一旁听着的西莉亚本很放松，这时马上集中心思听了。

乌尔巴赫继续问，“洛德博士，如果我没理解错，你当时是否有点左右为难？”

“噢，是的。”

“一方面是科学，而另一方面作为一个人，又有你的‘不安’——我用的是你的原话——因此你为难了。这样说对吗？”

“我想你可以那么说。”

“这不是我想你想的问题，洛德博士，也不是我可不可以这么说的问题。

而是你想怎么说。”

“那……好吧，我想你刚才说得对。”

“谢谢。”小组委员会的律师低头看了一眼笔记本。“博士，作为正式记录，我要问：在你看到我们说起的那些报告之后，你有没有支持过如期推出蒙泰尼？”

“没有，我没有支持过。”

这一连串的回答使西莉亚大吃一惊。洛德在撒谎！对如期推出蒙泰尼的计划他不仅支持，还在萨姆主持的会议上投了赞成票，对西莉亚的疑虑和她要求推迟的主张嗤之以鼻。

多纳休参议员凑到话筒前说，“我想问证人这么个问题：洛德博士，如果你负有行政管理之责，而不光是负科技方面的责任，你会不会提出推迟的建议？”

洛德又犹豫了。然后他断然回答说，“会的，参议员，我会提的。”

这杂种！西莉亚气得给昆廷匆匆写条子：他说的不是事实……她停笔不写了。这有什么用？假如她指责洛德不老实，两人争辩起来，一个指责，一个否认，能争出什么名堂呢？在这听证会上，这毫无名堂。她带着厌恶的心情把刚写了几个字的便条揉成一团。

又向洛德提了几个问题以后，对他提供的证词表示感谢并请他自便。洛德当即离开了会场，既没有向西莉亚说一声，也没有朝她那边看一眼。

传唤的下一个证人是莫德·斯特夫利博士。

这位“公民争取安全药物协会”的主席从后排座位大步向前走去，显得信心十足。她走到放着话筒的证人席，离西莉亚和昆廷的座位有一点距离。

她没有往他们那方向看。

多纳休参议员很热情地欢迎这位证人。之后，斯特夫利博士宣读她准备好的讲话稿。其内容有四部分：她在医药方面的资历，她那设在纽约市的协会的组成情况，该协会对各医药公司所持的否定态度和该协会早就反对蒙泰尼等。

虽然西莉亚并不喜欢她发言中的重点和一些暗含的意思，内心还是承认斯特夫利讲得在行、感人。跟两年前她们两人初次见面时一样，这位协会负责人仍很漂亮利落，今天穿的是套合身的栗色服装，朴素美观。