他全身松软，近乎瘫痪，结结巴巴地回答：“我……我……我有戴……那个呀，不会有事的——”

该女子厉色道：“我不是那个意思。哼，你别想一走了之！”

这件事情拖到该女子找到下一个“可能的结婚对象”后才风波平息。他被广为宣传是“负心郎”，叮得满头包。该一夜风流的艳史也在此名女子“损人不利己”的传播下广为流传，越传越难听。

害我每次看到他都得憋住气，免得自己爆出太不给面子的笑声来。

哈哈哈。真是识人不明。

看来，有些女人潜意识有一种根深蒂固的交换概念：我如果跟你怎样，你就得娶我，并且保证给我幸福。有这种观念的还不一定是处女。

想法简单的男人很难理解这种情结。

女人这个想法的来源，可能来自幼年经验、青春期所受的恫吓或连续剧情节的影响。

女人从来就被教育：把身体“给”男人，一定是女人吃亏，所以一定要向他要求补偿才公平。

我已听过现代的新男性发出不平之鸣。比如上述那位中了某种“精神上的仙人跳”的朋友，就愤愤不平地说：“为什么我要负责，我们男人在做那件事的时候很费力呀，我觉得男人比女人费力多了，应该是男人吃亏才对！”

有人说，女性“情欲自主”的意识再提升的话，类似事件若发生，第二天早上可怜兮兮问“你会不会为我负责”的可能是男人。可是我想，一百年内这个角色应该不会互调才是。

对身体与承诺之间的关系，中外看法有相当大的歧异。有一个外国女孩告诉我她的“新发现”。

一位来台学中文的美国女孩mary，和一位与她同是二十七岁的女研究生同居一室。有一阵子她发现自己的室友茶不思饭不想，几近形销骨立，出于关心，她建议室友看看医生。不过，台湾女孩却哭了起来，说她没病，只因为男友离开了她，她连跪下来抱着他的腿都无法挽回他的心，所以才难过成这个样子。

mary学以致用地告诉室友，天涯何处无芳草，但室友却反驳：她和男友之间，除了没有一纸结婚证书外，什么都有了，她实在不甘心这样让他“逍遥法外”！mary当然听懂室友话中之意，她本来想耸耸肩说：“sowhat？”但惊觉中西方女人的观念如此不同，不敢妄下评语。

mary说起她的美国经验，二十六岁那年，终于有个看得顺眼的帅哥追她，她感觉这一次“将有罗曼蒂克的事发生”，可是私底下她惶恐得不得了，到处问“有经验”的人说：“如果他发现我到二十六岁还是处女，他会不会不要我？”

“你和他的性关系很差吗？不然为什么那么懊恼？”她问室友。她实在没有办法理解“第一个使用者必须负担女人一生”的中国式爱情观。

中外观念如此不同。我在读《每个女人都该冒一次险》这本翻译书时，看到某一段文字，忍不住笑了出来：

一群英国女人在做“心灵沟通”时，一个女人煞有介事地警告密友们：“我要告诉你们一件事……但如果你们有人说出去，我打赌我会杀了你们！”

什么事呢？

“哦……今年二十四岁，还是处女！”

因为她觉得，一定没有任何英国女人像她一样在二十四岁还是处女，太可耻了。

mary感到啼笑皆非的问题，也是我在各大专院校演讲后碰到的问题，当然前来询问的女学生都说是替室友或同学问的。情况发生的原因，都是因为“女生想把性留到婚后”而“男生坚持要”，最后女生“把持不住，怕不给他之后，他会找别人，因而妥协”，给了他又认为他一定得娶自己，不管恋爱谈得多差——在如此心态上，性对女生不是享受，而是一种身心煎熬与挣扎，一种交换。

女人在没有学会“自己为自己的身体负责”以前，想要谈男女平等是痴人说梦。拿身体换承诺，基本心态上是交易，而不是爱。如果我们把爱的层次定位得如此低，就不能责怪男人不尊重爱情。

不久前某文教基金会指出，不能接受女性婚前性行为者有五成四。我想，至少有一半的台湾女性，还是希望“以身体换承诺”——你保证娶我才给你。但现今实际上在婚前有性行为者，必定超过此数——怎不叫人忧心台湾女人的“行为开放，思想保守”？

我不是主张你一定要有婚前性行为。（老实说，你要不要有婚前性行为，那是你的事、你的决定，我赞不赞成有什么关系？）但我主张，不论男女，一个成熟的人就该为自己的身体负责，别像小孩一样哭嚷：都是你害的！那无助于美满姻缘，也不公平。

若接受性邀约，就得自己负责；不想，别怕他因而离开，因为这样的男人也不值得爱。性是上天赐给每一个身体的礼物，不是婚姻的交换品。

如果你真想跟他结婚，而且很确定他若不想娶你，你根本不想给他，那么，干脆开门见山好了：

“如果你想和我发生关系，必须先跟我结婚、结婚、结婚啊！”

这种坦率的态度，比“引君入瓮”后再死缠烂打好多了！