我个人认为，中学的课堂应该是相对封闭的，不应该暴露在大庭广众之下，不像娱乐圈的明星，需要炒作，需要曝光自己，老师是需要把自己遮盖起来的，而现在这种“非正常”出名，令我感觉比较尴尬。岂能尽如人意，但求无愧我心。我只能是这么来安慰一下自己，如果有解释的机会，就尽量去解释。我想跟大家说我绝对不是史上最牛的历史老师，希望大家不要误会。对于我的课，有人说是哗众取宠。我感觉对于学生来讲，兴趣永远是第一位的，牛不吃草不能强按头。把学生讲笑了，总比把他们讲睡了要强些。现在的孩子有多少人喜欢看历史书？尤其是那种干巴巴的严肃的历史书？让他们自己去看书，不见得有效果，所以我喜欢用引人入胜的故事带出知识点，并加上一些我个人对历史事件的评价，以成一家之言。历史什么人学了有用？大人物学了有大用，比如国家领导人学有用，吸取历朝历代治乱兴衰的教训，定国安邦。而现在的大部分高中生学习历史目的是很明确的，就是考上一个好大学，毕业之后找一个好工作，奔一个锦绣前程。

所以我觉得历史这个学科应该是普及性质的教育，提高人文素养。我讲历史，就是培养学生对历史学科兴趣。听我的课，记住了什么是次要的，对历史产生兴趣，就是我最大的成功。我们的历史教育，虽然情况是越来越好了，但是也没有完全达到无任何界限地研究历史。国学大师钱穆先生他在《国史大纲》前面有一段话，“当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知。”“所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。”“所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者”，“至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点”。比如说研究中国的明清时期，我们自己写的历史书把明清时期写得一塌糊涂的，封建社会到了末世了，衰落了，怎么都不行了。

反过来去看西方历史书，比如剑桥历史，是高度赞扬中国的明清时期的。中国那时的白银占世界的一半；中国的农民是当时世界上最富裕的农民。为什么我们自己这么妄自菲薄？因为那是封建统治者，所谓的封建地主，我们不能歌颂他。历史应该是论从史出，得出的每个结论应该有史实做依托的。不能先拿出一个结论，然后把对我有利的史实拿来，有选择性地遗忘，这样是很可怕的。这种东西如果不彻底改变的话，历史学的研究是很难有大的突破。我在讲课的时候，也尝试着能在这些方面尽自己的一份绵薄之力，至少让学生不要相信没有史实根据的事情。有的人说我颠覆了历史，那么想请问，你了解的那个我颠覆之前的历史，是不是被颠覆过的？如果是，那我只不过是把颠覆的东西，又颠倒过来了。我还是踏踏实实想做一名老师，就是普普通通的，本本分分的，混同于芸芸众生的老师。我不是历史学家，我大学学的是怎么教历史，严格意义上讲并不是历史本身，所以才疏学浅，讲课难免有谬误之处，欢迎各位读者批评指正！以上是我想说的话，权当本书的序言吧。袁腾飞2009-7-18